Мотивы, побуждающие людей вступить в брак, да и в отношения вообще, могут быть разного «свойства».

Если попытаться их рассмотреть с точки зрения влияния на перспективу отношений/брака, то условно можно разделить их на «продуктивные» и «контрпродуктивные».
Сверимся со словарём в части значения этих прилагательных.

Продуктивный — создающий ценности, приносящий результаты; производительный, плодотворный.

Контрпродуктивный — приносящий отрицательные результаты, наносящий вред.

То есть, условно можем принять в качестве исходной системы координат такое понимание: продуктивные мотивы вступления в отношения/брак обеспечивают в дальнейшем союз плодотворный, приносящий желаемые и ценные для сторон результаты, а контрпродуктивные мотивы, соответственно, ведут к созданию отношений, наносящих вред сторонам союза и ведущих к отрицательным результатам для обоих.

«Продуктивными» мотивами можно считать те, которые наименее завязаны на достижение цели компенсировать в отношениях некие «личные дефициты» за счёт партнёра. Отношения, инициированные такими мотивами, имеют наиболее благоприятный прогноз развития. Не без оговорок, естественно, на способность партнёров последовательно осуществлять эволюцию отношений.

Однако нередко встречаются «психологически контрпродуктивные» мотивы, которыми руководствуются оба или один из партнёров при вступлении в отношения и/или брак.

Итак:

1. «Она его за муки полюбила, а он её – за состраданье к ним».

Это случай, когда отношения строятся на логике своеобразного «врачевания» друг друга. Один любит (условно говоря, конечно) «из жалости», другой – «из благодарности» за участие. В каком-то смысле, такие отношения будут напоминать что-то вроде «психологической сделки», где каждый партнёр получает свою порцию принятия Другим только в обмен на ответное принятие. Этакое «дашь-на-дашь». Сложности такого союза могут возникать на основе разницы в понимании «пропорциональности» такого обмена между партнёрами и постоянного настойчивого ожидания равновесной отдачи на любое проявление доброты или заботы. В противном случае будут рождаться обиды по типу: «Вот я… А он(а)!!!».

Это может быть и несколько видоизменённая версия такого мотива – «битый небитого везёт» — когда оба партнёра вступают в отношения из побуждений «полечиться об другого». Неблагоприятный прогноз здесь основан на том, что в такие отношения, фактически, вступают два, условно говоря, психологических «инвалида». В стремлении «найти излечение» в Другом, эти два «инвалида» неизбежно пытаются спихнуть ответственность за своё внутреннее чувство благополучия друг на друга. Два «инвалида» на ногах стоят не крепче, чем один. Поэтому с течением времени в такой паре начнут копиться обиды и разочарования, связанные с неоправданными ожиданиями. Либо же произойдёт искомое «излечение» одного/обоих партнёров другим путём, и они могут обнаружить, что больше их ничего не связывает.

2. «Гляжусь в тебя, как в зеркало»

Отношения, построенные на иллюзорном ощущении сходства, поверхностной одинаковости с партнёром. «Он/она тоже любит Мандельштама, терпеть не может грибы и осуждает демографическую политику бывшего президента Уругвая! Он(а) как я! А, значит, нам будет хорошо вместе!» Здесь неблагоприятный прогноз связан, во-первых, с иллюзорностью полного сходства, т.к. полное сходство невозможно даже между близнецами. Это означает, что с течением времени непременно обнаружатся и различия, которые трудно принять партнёру, ориентированному лишь на поиск общности, как фундамента отношений. Во-вторых, сам факт человеческого развития предполагает некую динамику, т.е. любой человек не может в течение всей жизни «застыть» и оставаться неизменным, что в конечном итоге может привести к тому, что в такой паре с течением времени сходств будет оставаться всё меньше, а различий становиться всё больше.

3. «Чтобы было»

Отношения в данном случае инициированы желанием просто не быть одному. Данный мотив изначально связан с манипулятивной, в чём-то потребительской (психологически) позицией по отношению к партнёру, когда один является лишь средством достижения цели другого. Этой целью в данном случае выступает желание компенсировать свой страх перед ощущением недостаточности собственного Я, которому обязательно требуется «атрибут», подтверждающий его право Быть. Такой мотив создания отношений лишён всякого намёка на способность видеть Другого, что является необходимым условием для благополучных отношений. Как говорится, не можешь быть один – не женись (не выходи замуж)!

4. «Усыновите меня!»

В этом случае мотивы вступления в отношения связаны с поиском некой замещающей реального родителя фигурой с целью «дополучить» от партнёра то, что не удалось получить от реального родителя – принятия, заботы, участия, защиты, тепла и внимания. При этом он стремится приобрести власть над Другим путем проявления слабости и беспомощности. Если второй партнёр при этом зрелый, то существует вероятность, что он будет стремиться психологически «поглотить» инфантильного. Если же «дитё» начнёт сопротивляться такому поглощению, первые же манифесты и попытки эмансипироваться могут вызывать у партнёра гнев и раздражение. Фактически, у такого союза есть все предпосылки вступать в деструктивные психологические игры по типу «Бедная Жертва» и «Жестокий Тиран». Такие отношения будут обречены тем более, если партнёр, «назначенный» на роль родителя, вовсе в ней не заинтересован (или, наоборот, сам нуждается в «усыновлении» — это уже будет тип отношений «битый небитого везёт»).

5. «Подогрели, обобрали…» (с)

Шёл по улице малютка —
Посинел и весь дрожал…

Следующий «злокачественный» мотив создания отношений будет похож на мотив старушки из этого известного стихотворения: «обогреть сироту». Человек с такой мотивацией вступает в отношения с целью реализации в них своих «родительских» устремлений: опекать партнёра как своего ребёнка, принимать за него решения, наставлять и воспитывать, руководствуясь идеями о своём великодушии и желая реализовывать потребность во власти. Ведь именно рядом с таким человеком («бедной сироткой») он сможет почувствовать себя Большим, Сильным и Значительным. На первый взгляд может показаться, что такой партнёр отлично подойдёт типажу, ищущему «усыновления» (см. п.4). Однако ловушка здесь состоит в том, что тип №4, желающий «усыновления», и тип №5, желающий «усыновить», оба стремятся отыграть на Другом идентичные стремления, связанные с желанием власти, только реализуют они это через разные стратегии – первый через игру в слабость и беспомощность, похожую на слабость и беспомощность ребёнка, через которую можно контролировать родителя и управлять им, а второй – через выстраивание зависимости Другого от его воли, мнения, настроения и т.п. В том случае, если партнёр «усыновителя» не будет видеть каких-то весомых выгод от такого положения или тем более иметь выраженное стремление к автономии и независимости, прогноз развития отношений также неблагоприятен. Стоит добавить, что описанный мотив «усыновителя» можно обнаружить у женщин, вступающих в отношения, чтобы быть Мамой своему мужчине, перевоспитать его и «сделать человеком».

6. «Назло тёте отморожу уши!»

В этом случае рождаются отношения, построенные не столько из стремления быть с Другим, сколько создать эти отношения вопреки, назло кому-либо.

Назло а)бывшему партнёру б)родителям, чтобы доказать право «быть взрослым и самостоятельным». В данном случае отношения не цель, а средство, а партнёр – не равноправный Другой, а инструмент, идентично партнёру из категории №3. Только к этому следует добавить ещё и то, что «убегая» ОТ чего-то, человек не вполне осознаёт, К чему же именно он бежит.

В случае если мотив связан с местью бывшему партнёру (или что-то вроде «Клин клином вышибают»), отношения могут завязываться безо всякой попытки оценить, а насколько новый партнёр может оказаться близким и интересным или, на худой конец, хоть сколько-нибудь «пригодным» для «беглеца» как личности с собственной индивидуальностью. Это угрожает, как минимум, скорым наступлением раздражения, разочарования от отношений, связанного с ощущением чуждости Другого. В таких отношениях неизбежно будет присутствовать навязчивое сравнивание нового партнёра с предыдущим, как правило, не в пользу нового. К тому же накопившиеся обиды на предыдущего вполне могут отыгрываться на новом, даже ненамеренно.

7. «Все побежали — и я побежал!»

Здесь мотив создания отношений основан на страхе инаковости, страхе отличаться от других не в лучшую сторону, страхе осуждения. В этом случае можно говорить о деструктивном типе самоотношения человека, когда точка опоры, на которой строится представление о себе, находится не внутри человека (как должно быть), а вынесена вовне, в мир, общество. Такой человек движим желанием «быть как все, не хуже других», и именно этим желанием он может руководствоваться при решении вступить в отношения. Опасность такого мотива кроется, во-первых, в очевидной для этого типа некоторой «неразборчивости» при выборе партнёра, влекущей риск оказаться в отношениях с чуждым или даже дисфункциональным Другим. Во-вторых, партнёр в таких отношениях изначально обречён выполнять некую «функцию», нежели существовать как полноценный и полноправный участник взаимоотношений. Это обстоятельство может рождать множество ожиданий по отношению к партнёру, которым не всегда суждено сбыться, а значит, суждено стать причиной «коллекционирования» обид и претензий в его адрес.

В заключение хочется сказать, что в ряде случаев указанные типы мотивов могут выступать не поодиночке, а в некоторых переплетениях. Например, в мотиве «усыновителя» может органично существовать компонент «она его за муки полюбила…», а в мотиве «беглеца» — компонент «чтобы было».

Все перечисленные мотивы коварны, в основном, ещё и тем, что являются неосознаваемыми. Безусловно, вряд ли кто-то в здравом уме и твёрдой памяти всерьёз говорит себе что-то вроде: «О! Именно этот партнёр поможет мне удовлетворить мои неосознанные потребности, его и выберу!». Неосознанные – потому так и называются, что их понимание и признание их существования вообще не просто затруднено, а почти невозможно самостоятельно, ибо лежат они за пределами возможностей самоосознавания. Догадываться об их существовании и «работе» человек обычно начинает, когда его преследуют систематические неудачи, сложности и разочарования в отношениях, которые не только повторяются, но и выглядят похожими, типичными в разных попытках отношений с разными партнёрами, или же когда в отношениях с одним и тем же партнёром образуются некие «хронические», никак не решающиеся при всех усилиях сложности.

Пожалуй, излишне будет открывать америки, в психологической статье объявляя о том, что именно участие психолога, психотерапия, является наиболее быстрым, экологичным и точным средством, помогающим обнаружить, какие именно мотивы и неосознаваемые потребности мешают человеку построить благополучные партнёрские отношения, и откорректировать их. Психотерапия поможет разобраться в таких сложных вопросах, которые имеют профессиональные названия «комплементарных браков», «созависимости», «воспроизведения травматических сценариев отношений», «триангуляции», «аддикта страдания» и др., рассмотрения которых я умышленно избежала в этом материале, дабы не перегружать его избыточной академичностью, и которые до известной степени могут объяснить «тягу» человека к рассмотренным контрпродуктивным мотивам выбора партнёра в отношениях.

Если же попытаться ответить на вопрос, какие мотивы создания отношений между мужчиной и женщиной могут считаться наиболее благоприятными, создающими основу для полнокровных, гармоничных отношений, то можно сказать, что это такие мотивы, которые не связаны со стремлением разрешить за счёт отношений и партнёра собственные дефициты, компенсировать таким образом мнимые или реальные свои несовершенства, сгладить «шероховатости» внутренней картины Я.

Благоприятен прогноз будет в том случае, если в отношениях один человек готов «встречаться» как со своеобразием Я другого человека, так и собственным. Перефразировав известное выражение, можно сказать: «нельзя найти счастья в отношениях, если вы не принесёте его с собой».

В качестве резюме предлагаю посмотреть мультфильм с говорящим названием «Недобаюканная», который вполне можно рассматривать как вариант иллюстрации к этому материалу.